I、通貨
グループ312は何年ですか？ 通貨グループ312は、2020年3月12日のデジタル通貨市場の強力な内訳を指します。 この日、グローバルな金融市場の不安定性、新しいクラウンの流行の発生、経済的景気後退に関する懸念、ビットコインなどのデジタル主流の主流通貨の価格など、いくつかの要因のオーバーレイにより。 特に、ビットコインの価格は短時間で50％以上下落し、市場での広範なパニックと大規模な販売を引き起こしました。 この事件にははるかに大きな影響があり、多くの投資家が重大な損失を被り、一部の企業でさえ暗号通貨に関連して困難に直面しました。 同時に、この事件は、デジタル通貨の市場の安定性とリスク管理にも注意を向けています。 たとえば、一部のアナリストは、デジタル通貨の市場は非常に不安定であり、投資家は過度の投機を避けるためにリスクを管理しなければならないと指摘しました。 長期的には、通貨グループの312事件は、デジタル通貨の市場の成熟度と規制も促進しました。 監督当局は、この分野にもっと注意を払い、市場監視を強化し、投資家を保護するための多くのガイドラインと措置を導入しました。 さらに、デジタル通貨向けの多くの企業や取引プラットフォームは、自己のリスク管理措置を強化し、市場の透明性と安定性を改善しました。 この事件は、金融グループのデジタル通貨市場に短期的な影響と乱流をもたらしましたが、一般的に市場の長期的かつ健全な発展の機会も提供します。 ビッグサークルの312ケースの理由は何ですか？ 2。 この場合、ビットコインなどのさまざまな主要な暗号通貨の価格は急激に低下し、市場価値は大量に蒸発しました。 3.このケースの主な理由は、グローバルな金融市場の混乱、暗号通貨市場での取引を活用し、規制政策の不確実性です。 4.グローバルな金融市場における全体的な混乱は引き金の1つであり、新しいクラウンの流行の広がりは金融市場にパニックと不確実性を引き起こしました。 5.投資家は安全な資産を探しており、高リスク資産として、暗号通貨はもちろん、この環境で資産を生産する最初のものです。 6.暗号通貨市場でのトランザクションを活用することも、崩壊に重要です。 7.市場が崩壊するにつれて、このレバレッジは市場の減少を加速し、市場の売上圧力をさらに悪化させます。 8。 規制政策の不確実性も暗号通貨市場に影響を与えました。 要約すると、通貨サークルの312の事故は、暗号通貨市場で深い教訓を持っているさまざまな要因の複合効果の結果です。 10.このケースは、投資家が利益を追求している間、投資家が市場のリスクと政策の変更に注意を払うことを思い出させます。II、ビットコイン312はいくらですか？
は、2020年3月12日のビットコインの価格の急激な下落を指します。 当時、ビットコインの価格は7.900ドル以上の営業価格から最低4.1ドルに急激に低下し、ほとんどの人は閉じ込められ、多くの人は車を降りる機会を探していました。
2020年3月の急激な低下後、2020年末の市場は4900ドル以上から29,000ドル以上に回復し続けました。 2021年3月まで、ビットコインの価格は58,000ドル以上でした。
はじめに。
ビットコインは、それを発行するための特定の金融機関に依存していません。
P2PS分散型プロパティとアルゴリズム自体は、大量のビットコインによって通貨価値を操作できないようにすることができます。 これにより、通貨所有と流通取引の匿名性が保証されます。
III、ビットコインが仮想財産に属しているかどうかは法律によって保護されています
記事に掲載された北京仲裁委員会の判決の電子スキャンコピーによれば、「この場合のビットコインを含む仮想通貨は、仮想財産に属し、第127条の財産があります。 現在、私の国には、ビットコインを含む仮想通貨の取引を禁止する法律や管理規制はありません。 統一された国家市場の建設を加速するという文脈では、そのような場合の司法判決基準をどのように統合するかは、解決すべき緊急の問題でもあります。
合法性紛争：すべて違法、または部分的に合法ですか？ 同じモデル、2つの解釈。 6か月前に「通知」は、仮想通貨に関連するすべての活動を明確にしましたか、それとも仮想通貨活動を違法な財務として禁止しましたか？
ビットコインなどの仮想通貨が中国の法律によって保護されている場合、民法における仮想財産の認識を遵守しなければならないという前提はあります。
上記のケースの「考慮事項」部分では、北京仲裁委員会が提案したことがわかります。 「この場合、ビットコインを含む仮想通貨は仮想プロパティです。 」
この決定のために、紛争の最初のポイントは、すべての当事者が関連する法律と行政規制を解釈するスペースです。
前述のように、民法は仮想財産の法的状況を認識していますが、仮想財産の構成要素を明確にしていません。 他の法律や行政規制は明確ではありません。
関係する唯一のことは、2013年12月に中央銀行と他の5つの省庁が発行した民法です。 その中で、ビットコインの属性を定義するとき、「自然界では、ビットコインは通貨と同じ法的地位を持たない特定の仮想商品であるべきであり、市場では通貨として使用することはできません。 そして、法的に類似した唯一の概念は、「ビットコインの法的性質からの紛争の支配的な考え方」（2021年1月1日から廃止）の第127条に規定されている仮想財産です。
さらに、上記の管理規則はビットコインのみに言及しており、他の仮想通貨属性については話しません。
一部の弁護士は、私たちの現在の規制制度の下では、仮想通貨が法的地位を獲得できないと信じて、否定的な見解を保持しています。
彼は、民法の一般原則以来（以下、「仮想通貨取引における投機のリスクをさらに防止および取り扱う」と呼ばれることを指摘しましたその合法性を失い、法律で保護することはできません。
しかし、この「通知」の第1項にも基づいていますが、この段落の2番目の文は北京仲裁委員会によって引用されました中央カウンターパーティ、仮想通貨取引、トークンの発行と資金調達、および仮想通貨デリバティブトランザクションの情報中間および価格設定サービスを提供するため、北京仲裁委員会は、「通知」は、仮想通貨としての仮想通貨のすべてのトランザクション活動を禁止していないと考えています。 法的な金融活動は、北京仲裁委員会の判決にも同意しています。 Agraph 4、Paragraph 2：「法人、非法的人組織、自然人が仮想通貨および関連する派生物に投資し、公共秩序と良好な習慣に違反する場合、関連する民事法律は無効であり、これによって引き起こされる損失はそれらによって生まれます。 「
」すべての民事法慣行が仮想通貨および関連するデリバティブに投資されている場合に注意する必要があります。 すべてが無効と見なされている場合、「公の秩序と良い習慣に違反する」という言葉を追加する必要はありません。 「Liu Yangは、投資行動が公共秩序と良好な習慣に違反した場合にのみ無効であると考えています。 つまり、投資行動が公的秩序と良好な習慣に違反していない場合、市民行為は効果的であり、効果的な結果は法律によって保護されます「通知」の中で、前述の記事では、一方では、監督機関が監督機能を効果的に実行するために、監督を効果的に実行するために、監督の監督を識別するために、監督の識別と監督者の管理を強制的に識別する必要があると指摘しました。 パイブ、そして過度に介入しないでください。 「Wang Jinは、州の強制条項に明確に違反しておらず、公益や公共秩序、良い習慣に明らかに害を及ぼさないという前提で、2つの当事者間の契約の自由は可能な限り保証されるべきであると考えています。 」 「Xia Hailongはこれについて明確な見方をしています。 私の国の現在の規制システムの下では、仮想通貨は法的地位を取得できません。
試験尺度は異なります。 仮想財産の識別には違いがありますビットコイン以外は、ビットコインが仮想財産であることを認識していますが、「
は、仮想通貨の法的性質と関連する国家規制を把握しています。 ）JING03 No. 10254]ビットコインの物理的な保管は この形式では、サイバースペースに存在し、既存の測定基準を使用してその価値を定量化することができます。 指定されたマイニングプールに接続して、特定のアルゴリズムに従って特定のタスクを完了します。 BSNコインは、仮想プロパティの属性を持っています。 たとえば、2021年7月、Zhuhai中級者の広東省の裁判所[（2021）Guanghong No. 2401]は、Yunfutong Coinsが承認を受けないように承認されていない場合、抽象的な労働、および既存の測定値を使用できません そのため、このデジタルトークンはインターネット上の仮想プロパティに属しておらず、2021年11月にはhunan 01 Minzhong No. 11978）の中間の人々の宮廷は、施設に属することはありません。 ケンの発行と資金調達は、違法な金融活動に従事している疑いがあります。 通貨としての法的地位には、さまざまなものの属性がなく、法的通貨で定量化することはできません。
202月23日、Zhijiang省の太陽市の中級人民裁判所[（2022）Zhejiang 10 Minzhong No. 352]は、ビットコインは仮想財産として、法的評価基準を欠いていると信じており、仮想通貨投資取引に参加することから生じるリスクは参加者自身が産むべきであると信じていました。
さらに、司法慣行では、ビットコインなどの仮想通貨紛争でどのような裁量的な困難が直面していますか？
彼は、関連するケースが仮想通貨の技術的属性、領土外の証拠の収集、および矛盾した識別基準が凍結され、それを処理するために委ねられているため、司法手続きを処理するのに困難に直面していると述べた。
"一方で、私の国は仮想通貨関連の行動を違法な金融活動として明確に定義しているため、仮想通貨に基づいた経済的利益を証明する可能性を否定しています。 しかし、一方では、仮想通貨を禁止していない多くの国があり、加害者は実際にcommencyを介して実際の経済的福利厚生を取得します。 関連する「盗難」、詐欺の有罪判決、犯罪の量を決定する方法、そして緊急に解決する必要がある方法。
ルーはまた、そのような場合は経済的損失を判断するのが難しいと信じています。 「現在、関連する認識基準は統一されておらず、地方分権化の特性は、異なる市場での仮想通貨の価格差につながり、価格の変動は比較的大きいと述べた。
実際には、現在の試行基準が異なる中国では、仮想通貨プロパティの価値を認識する紛争に対する価値認識の「スプレー」と「シールド」があります。
ケースのビットコイン値：ゼロ、市場価格、または共同で認識された価格？ 「ビットコインのリスクの防止に関する通知は、ビットコインが「特定の仮想商品」であることも認識しています。 通貨と同じ法的地位はありませんが、それはまだ財産価値を持っています。
2017年12月2日、当事者が署名した契約は、GAOがすべてのデジタル通貨資産（20.13ビットコイン、50ビットコインキャッシュ、12.66ビットコインダイヤモンド）を返品することを規定しました。
したがって、契約に署名された後、GAOは契約上の義務を果たさなかった。
liはその後、契約の仲裁条項に従って深Shenzhen仲裁委員会に仲裁を申請し、GAOに米ドルや平等価値の利子などの上記のデジタル通貨資産を返すように要求することを提案しました。
裁判の後、仲裁裁判所は、GAOが両当事者が合意したビットコインを提供できなかったと判断しました。
ビットコインの財産価値に関して、仲裁裁判所は、LIが提供するBTC（ビットコイン）とBCH（ビットコイン現金）の終値に関する公開情報に基づいて、財産損失が補償されると推定しています。
Gao Mouyuは、深Shenzhen中級の人々の裁判所を訴え、上院議員の仲裁裁判所を取り消すように依頼しました。 具体的には、2017年9月4日から、「中央銀行およびその他の7つの省庁による「トークン発行と資金調達のリスクを防ぐ」「トークン発行と資金調達のリスクを防ぐための発表」の共同リリースによれば、取引プラットフォームは法的通貨と「仮想通貨」との間の交換ビジネスに従事しないと主張しますENSまたは「仮想通貨」。
したがって、2017年9月4日以降、okcoin.comウェブサイトが提供するデジタル通貨の取引と価格設定は違法です。 仲裁裁定は、GAOがビットコインと同じ価値でLIに補償し、米ドルをRMBに変換したことを発見しました。 これは、ビットコインと法的通貨との間の償還と取引を変装させて支持し、社会の公共の利益に違反したため、仲裁裁定を改善する必要があります。
2021年11月、「中国の商業仲裁年次観察（2021）」（以下、「年次観察」と呼ばれる）で、北京仲裁委員会の公式ウェブサイトによって発表されました。
「報告および承認規則」の第3条によると、人民裁判所本土の仲裁機関によって行われた仲裁裁定のために取り消されることを目的としたケース私の国に違反する公益は、段階的に承認のために最高裁判所に提出する必要があります。
言い換えれば、この訴訟の結論は最高裁判所によって承認されているため、結論は参照可能かつ複製可能であり、将来の司法および仲裁慣行にとって非常に重要です。
同時に、ビットコインのリスクを防ぐための通知は、ビットコインが「特定の仮想商品」であることを認識していますが、それはまだ財産価値を拒否している可能性があります。
In the judgments of some courts in Shanghai, when determining the value of virtual currencies such as Bitcoin, the Bitcoin market price announced by third-party platforms was not used as the above arbitration award, but the price jointly recognized by the parties was used as the standard, thereby avoiding the prohibition of regulatory authorities on the redemption, pricing and information intermediary of virtual currencies.
「仮想通貨の財産価値を客観的かつ公正に決定し、全国金融政策に違反することなくそれらを保護する方法は、将来の司法慣行で解決する必要がある困難な問題です」。
彼は、民事および刑事事件の処理において、通常は、犠牲者が決定した直接的な価格に基づいて決定されている基準を参照してください。
関連Q＆A：中国で唯一の合法的な仮想通貨は何ですか？
私の国には合法的な仮想通貨はありません。 仮想通貨（ビットコインなど）は、彼らが合法であるとは言いません7つの省庁と委員会は、トークンの発行と資金調達で使用されるトークンまたは「仮想通貨」は金融当局によって発行されておらず、法的補償や必須性などの金銭的属性を持たず、通貨と同じ法的ステータスを持たないことを明確に指摘しました。
仮想通貨：ビットコイン
